我国正式步入老龄化国家已有20年，社会的老龄化问题越来越凸显。城市公园作为城市绿地中分布最广、与市民生活联系最为紧密的社会公共设施，其因老年群体的行为活动特征和需求也面临着许多挑战。城市公园对于空间的设计有义务与责任提供给老年人群更舒适的公共环境以满足他们心理、生理方面的需求。本文通过实地调研，探究老年人对空间需求的考虑，进行公园休闲空间研究。

1 调研方法

1.1 研究对象选择

本研究选取合肥市环城公园作为研究对象。环城公园位于安徽省合肥市老城区周围，沿护城河展开，公园总长8.7公里，总面积为137.6公顷，公园内休闲广场分布众多，这些点状的休闲广场构成了环城公园的节点。南部片区休闲广场分布最为密集，东部和西部片区休闲广场分布次之，北部片区休闲广场最为稀疏[1]。此次选取该公园作为调研场地，原因有三，一是综合公园占地面积较大，观赏空间，休憩空间，散步空间，滨水空间等设施类型较为丰富，能够更加准确、全面的进行统计分析，二是公园位于老城区，周边老旧住区众多，老年人使用率较高。三是公园免费开放，本地居民选择性高[2]。

1.2 调研内容及方法

本文的调研工作主要包括行为观察和空间测绘两个方面。调研时间于2018年11月9—13日，在避免下雨以及其他不适合外出的情况下进行调研，采用行为观察法在选择的公园内各个空间单元进行使用者行为记录，以记录行为代码和拍摄的方式进行。在空间测绘上，主要针对公园内的空间形态、内部设施、周边环境等做了测绘。此外，课题组还重点针对公园内的当地居民发放问卷，了解使用者的空间感受和需求，共发放调研问卷200份，收回有效问卷186份。

2 休闲空间构成

本文根据公园内各空间主要行为的特征，将主要发生的休闲行为进行归类。公园内发生的聊天、散步、休息等活动被归为休憩行为；娱乐类行为则包括下棋、玩牌、跳舞、传统娱乐等；健身类行为则主要为各种形式的锻炼活动[3]。根据空间内发生的主要活动类型，我们将环城公园内的休闲空间分为休憩空间、娱乐空间以及健身空间。根据调研结果，可将各空间的构成要素及特征总结如图1所示。

图1环城公园平面配置

休憩空间的设施以及其尺度位置对行为起到至关重要的作用，调研中有11个休憩空间作为调研对象。空间内的主要设施除了休息设施外，还有卫生、景观、绿化和照明设施等。娱乐空间主要有3个均位于公园主要入口和水体景观附近，这类空间由于尺度较大可支撑人数较多的集体性娱乐活动。空间内部有相对集中的尺度较大的活动空间，空间围合感弱，较为开敞，空间活动范围广[4]。此外，这几个空间均以下沉或抬高来界定主要活动空间。健身空间中的设施较多，类型较为丰富，为了保证空间的完整性，设施组织方式也多为边缘型和半环绕型等。空间内大面积的完整空白空间支撑主要娱乐活动，边缘型布置的座椅和台阶均可作为休息设施。公园内只有3处健身空间。沿河岸坡道设置，空间内除大量健身设施外还有少数几个坐憩和绿化设施。其中健身设施有规则的排布在空间内，休憩和绿色设施则沿其边缘布置[5]。

3 休闲空间行为特征分析

3.1 典型空间的选取

图2环城公园现状图

图3使用者基本信息

在典型空间的选择上，考虑到行为调查所需的数据量，选择物质要素构成较为丰富、主导活动较为频繁、具有足够代表性的空间。基于此考虑，本文选择了空间9(健身空间)、12(娱乐空间)、13(休憩空间)为典型空间，进行行为调研和分析。图2反映了这3个典型空间的平面和设施配置。

3.2 使用者基本信息及行为类型

通过问卷方式调查了公园内使用者的基本信息和行为特征，结果如图3所示。由此可知公园使用人群的年龄分布相对较多为50岁以上人群，60岁以上的老年人达到了25%，同时在统计人群留园滞留时间中发现，近一半以上的使用者在滞留园内时间超过1 h。来园的人群中大部分目的为娱乐、休憩，表现出老年人对于交往性空间的需求性[6]。说明老年人在户外空间中更倾向于社会交往而非安静独处。

3.3 行为的时间分布特征

由于这几个空间的尺度差异较大，相对总人数而言滞留者密度可更好地反映空间的利用强度。图4通过统计每分钟平均每平方米空间内的滞留者人数，反映了空间人员密度。基于此可知，娱乐空间的利用强度明显高于其他空间，其他空间的密度差异较小，唯有健身空间的密度会在部分时间剧增。由此可以总结出以下行为时间分布特征。

文章来源：《心理与行为研究》 网址: http://www.xlyxwyj.cn/qikandaodu/2021/0629/636.html