四川外国语大学校级青年项目“多人会话中的重叠谈话：以非正式机构性谈话为例”(项目编号：sisu)

邱梦颖(1988—)，女(汉)，重庆，博士，讲师

主要研究会话分析。

引言

近年来会话分析在国内引起越来越多的关注，但许多国内学者对会话分析研究的方法和基本概念仍存在误解[1]。会话分析以自然发生的会话为语料，尽管交际者的社会属性不同，谈话场合和内容也有所不同，但会话分析不对这些变量进行编码、量化或实验操作，而是认为从这些不同的语料中依然能够发现人们实施特定社会行为时在方法上的共性，即通过会话结构所表现出来的有序性。因此，行为是会话分析的出发点。国内对于会话分析的语料观[2]和语境观[1，3-4]已有系统的研究，而对于会话分析的行为观还有误解。本文旨在说明会话分析的行为观，避免误解会话分析的基本概念和研究范式，进而正确认识会话分析，推动汉语的会话分析研究。

一、行为的定义

自然发生的会话已成为社会学、人类学和语言学等学科持续关注的对象，会话分析(Conversation Analysis)自20世纪60年代于美国加州诞生至今已发展成一个跨学科的研究方向。以Schegloff为代表的社会学背景的会话分析学家认为，人们交谈不仅仅是信息交换，交谈本身就是一种实践，即人们如何运用语言和其他资源行事[5]，例如邀请、道歉、请求等，并认为这些行为内在的秩序受社会规范制约。人类学背景的会话分析学者认为行为有符号属性、文化与个人属性、序列性[6]和共建性[7]。互动语言学家关注人们在交际时如何调动语言资源(如语音、词汇、句法等)和具身表现的多模态资源(如眼神、手势、身姿等)在动态中完成交际行为[8]。不同学科背景的会话分析学者对于行为有几点共识：第一，行为既是语言的，也是超越语言的。第二，行为处于连续和动态的语境中，语境本身也是互动行为的组成部分。第三，行为产生的序列性建立在社会规范之上。

国内多数从事会话分析研究的人员为语言学背景，对于语用学关于会话和行为的理论较为熟悉，但需要澄清的误解是，会话分析所研究的行为与Austin的言语行为理论(speech act theory)的行为不尽相同，主要体现在研究方法和研究对象上。言语行为理论从分析哲学角度出发，在说明人们如何以言语行事的方法上是演绎的，在研究内容上关注语言本身，例证并不是都来自于实际会话。而会话分析对于言语行为的研究方法是归纳的，这种归纳建立在言谈互动实证研究基础之上，研究对象是自然发生的言谈而非事先设计好的书面会话，不仅关注语言本身，也关注交际者在互动中如何调动非语言资源执行行为。

二、行为的辨识与描述

(一)行为的辨识

行为的辨识(recognition)是理解行为和完成后续行为的基础。作为序列建构单位的相邻对(adjacency pairs)是识别交际者通过说话实施何种行为的最常见机制。 例如，“呼唤—应答”序列、 “问候—问候”序列等。行为的辨识需要考虑形式、内容(包含语境和与话语同步的具身资源)、序列位置和先前序列的性质。通常人们在实施行为时不会刻意告知对方正在实施的行为，当言语的命题内容不能通过动词来判断言语所表达的行为时，听话人就要根据常识来辨识，这种推理以社会认知和规范为基础。有时不需言语，单凭具身资源也是可以行事的。例如，A遇到熟人B，伸出手并在空中挥舞，A这个动作就可以被B辨认为打招呼。然而，并不是所有会话参与者都能观察到自己和对方行为的细节。因此，会话分析者就需要反复看视频、听音频，结合这些可观察到的语言和非语言细节来研究语料。

(二)行为的描述

传统语言学主要运用内省法自上而下地对语言范畴进行分类，用一套先验(priori)的术语来描述语言范畴，这些术语不能客观地将互动的细节再现[9]。会话分析对于行为的判定不是像Austin的言语行为先对其分类再进行描述，而是从小片段语料入手，再推进到大片段语料的序列，遵循这样自下而上的顺序。基于语料的实证性，会话分析的行为概念更为宽泛。例如，(1)准备行为，包括宣告前(pre-announcement)、请求前(pre-request)、邀请前(pre-invitation)行为[8]；(2)修正行为[8]；(3)面向会话结构的行为[8]，例如，会话开始，预先结束会话和结束会话行为等；(4)其他行为，例如确认暗指行为(confirming allusions)[5]，即通过重复他人的解释来确认先前以间接方式暗指的事物，如例(1)所示：

文章来源：《心理与行为研究》 网址: http://www.xlyxwyj.cn/qikandaodu/2021/0708/666.html